Autor: kancelaria

Jak podaje serwis Prawo.pl, po głośnym i ważnym – także dla polskich firm – wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Glencore, do naszych urzędów trafiło niemal 1800 wniosków o wznowienie postępowania. Z danych, do których dotarł serwis Prawo.pl, wynika, że korzystnych decyzji wydano jedynie 46. Jedna czwarta spraw ciągle jest jednak w toku – podatnicy czekają na decyzję już ponad dwa lata.

Maciej Matłok, Consultant & Trainee Attorney-at-law w ALTO, zauważa jednak skrajnie niekorzystną tendencję. Jego zdaniem, dużych szans nie daje podatnikom pojawiające się już w tej kwestii orzecznictwo NSA. Sądy administracyjne podważają bowiem precedensowy charakter wyroku TSUE, jak i jego wpływ na ostateczne rozstrzygnięcie (tak. np. wyrok NSA z 16 lutego 2022 r. sygn. akt I FSK 233/21). Sądy administracyjne twierdzą, że podatnicy mogli zapoznać się z materiałami zgromadzonymi w trakcie innych postępowań, mieli do nich dostęp, a także mieli możliwość zgłaszania wniosków i przedstawienia własnego stanowiska w tym zakresie (mimo, że znaczna część dokumentów była utajniana).

Tymczasem, zdaniem Macieja Matłoka, standardem demokratycznego państwa prawa, zwłaszcza w sprawach podatkowych, w których to organ jest gospodarzem postępowania, możliwość zajęcia stanowiska wobec wszelkich dowodów stanowiących podstawę orzeczenia powinna być podstawą.

Czytaj więcej na Prawo.pl.

Przedmiotem artykułu są przede wszystkim działania podejmowane przez OECD w celu rozwiązania problemów podatkowych wynikających z rozpowszechniania się nowych modeli biznesowych gospodarki cyfrowej, w tym w szczególności koncepcję znaczącej obecności gospodarczej oraz tzw. rozwiązanie dwufilarowe. Następnie przedstawiono propozycje wysuwane przez autorów publikacji z zakresu międzynarodowego prawa podatkowego, a końcowo zostały sformułowane postulaty de lege ferenda dotyczące kierunku i zakresu zmian zasad opodatkowania przedsiębiorstw z branży cyfrowej.

Wprowadzenie do problematyki

Globalny rozwój technologii i sposobów komunikacji międzyludzkiej w XX i XXI wieku doprowadził do powstania ponadnarodowych korporacji umożliwiając tym samym prowadzenie biznesu w każdym miejscu na świecie przy minimalnych kosztach krańcowych. Przedsiębiorstwo z Polski chcąc sprzedawać swoje usługi związane z nauką języka angielskiego odbiorcom w Wietnamie nie jest zmuszone już do posiadania specjalnie ku temu przeznaczonego lokalu w Hanoi – wystarczającym narzędziem służącym realizacji tej usługi jest bowiem infrastruktura Internetu.

Organizacje międzynarodowe oraz same państwa nieustannie podejmują próby ponownego ustalenia zasad podatkowych w taki sposób, by poddać opodatkowaniu zarówno przedsiębiorstwa prowadzące „klasyczną” działalność gospodarczą w danym państwie, jak i te, które są w nim obecnie jedynie wirtualnie. Głównym problemem braku opodatkowania wysoce zdigitalizowanych przedsiębiorstw nie jest bowiem niepodejmowanie przez nich czynności podlegających opodatkowaniu, a fakt, że mogą one podejmować takie czynności bez fizycznej obecności w danym państwie. Sposób działania takich podmiotów perfekcyjnie oddaje opublikowana przez IBM prezentacja, w której przedstawiono unikalne cechy obecnej gospodarki:

• największa firma taksówkarska na świecie nie posiada żadnych własnych taksówek (Uber),
• największy na świecie dostawca zakwaterowania nie posiada żadnych własnych nieruchomości (Airbnb),
• największe firmy komunikacyjne nie posiadają żadnej własnej infrastruktury (Skype, WhatsApp, Facebook Messenger, Viber),
• największy dystrybutor działający w branży e-commerce nie posiada własnego inwentarza (Alibaba),
• najpopularniejsza platforma medialna sama nie tworzy treści (Facebook),
• najszybciej rozwijające się banki w rzeczywistości nie mają żadnych pieniędzy (SocietyOne),
• największa na świecie firma dostarczająca kino domowe nie posiada żadnych kin (Netflix),
• najwięksi dostawcy oprogramowania nie tworzą sami swoich aplikacji (Apple, Google, Facebook).

Przedmiotem rozważań podejmowanych w artykule są wyzwania stawiane przez digitalizację gospodarki dotychczasowym regulacjom podziału praw do opodatkowania zysków pomiędzy państwa. Celem opracowania jest przedstawienie oraz analiza działań służących opracowaniu ogólnoświatowego modelu rozgraniczenia uprawnień do opodatkowania dochodów z działalności cyfrowej podejmowanych przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), której forum – co należy podkreślić już na wstępie – jest najbardziej adekwatnym miejsce do prowadzenia tej dyskusji. Przeprowadzona analiza z wykorzystaniem metody komparystycznej oraz teoretyczno-prawnej pozwoli odpowiedzieć w szczególności na pytanie, w jaki sposób powinny zostać ustalone zasady podziału praw do opodatkowania dochodów pochodzących z działalności cyfrowej pomiędzy państwa.

Przeczytaj całość publikacji>>

Jak wskazuje portal Prawo.pl, z harmonogramu Sejmu wynika, że w czwartek, późnym wieczorem, rozpoczęły się prace nad kompleksową nowelizacją przepisów o egzekucji administracyjnej. Zmiany mają dotknąć rozliczeń VAT od transakcji zagranicznych i podatników, którzy nie płacą podatków, ale także innych kwestii. Jeśli przepisy zostaną uchwalone, łatwiej będzie stracić ulgi i możliwość płacenia zaległych danin w ratach.

Temat komentuje Marek Kortała, konsultant w ALTO.

Dodanie nowego tytułu egzekucyjnego – deklaracji VAT składanych w związku z rozliczaniem VAT w procedurach szczególnych – to istotna zmiana. Takie rozwiązanie umożliwi sprawniejsze dochodzenie należności od podatników niemających miejsca zamieszkania lub siedziby w Polsce, którzy deklarację złożyli w innym państwie członkowskim.

Zmiany wprowadzane nowelizacją ułatwią w wielu aspektach prowadzenie egzekucji przez organy – w tym zakresie wydaje się, że generalnie należy je ocenić pozytywnie. Celem egzekucji jest bowiem szybkie działanie, mające zabezpieczyć interesy Skarbu Państwa. Wypełnianiu tego celu nie służą natomiast zbyt duże obowiązki dokumentacyjne jak np. konieczność nadania klauzuli o skierowaniu do egzekucji tytułu, kiedy zarówno tytuł jak i ta klauzula są nadawane przez tego samego naczelnika urzędu skarbowego.

Wskazuje jednak, że już teraz w praktyce spotykamy się z sytuacjami, gdy działania organów egzekucyjnych są sprzeczne z regulacjami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a ich ewentualne kwestionowanie nie przynosi często faktycznych rezultatów (z uwagi na okres oczekiwania na rozpatrzenie sprawy).

Warto więc wprowadzić skuteczniejsze instrumenty chroniące prawa podatników, w sytuacji gdy organ egzekucyjny wykracza poza swoje uprawnienia. Choć w niewielkim zakresie, ta kwestia także jest zaadresowana w nowelizacji. Po wniesieniu skargi na czynność egzekucyjną, decyzję o wstrzymaniu dalszej realizacji środka egzekucyjnego będzie mógł podjąć także organ nadzoru (dyrektor Izby Administracji Skarbowej), a nie jak obecnie jedynie organ, który egzekucję prowadzi (naczelnik urzędu skarbowego) – podsumowuje Marek Kortała.

Pełna treść artykułu dostępna jest w serwisie Prawo.pl.