Bądź zawsze na bieżąco,
otrzymuj Alert ALTO

Zapisz się do newslettera
Ważne teraz

Tomasz Wagner w roli Partnera wzmacnia podatkową linię biznesową w ALTO

Tomasz Wagner w roli Partnera wzmacnia podatkową linię biznesową w ALTO

Premiera Raportu Made in Poland 2024

Premiera Raportu Made in Poland 2024

Szereg wyróżnień w rankingach ITR World Tax oraz ITR World TP 2024/2025

Szereg wyróżnień w rankingach ITR World Tax oraz ITR World TP 2024/2025

ESG w ALTO – Ewa Solarz pokieruje nową linią biznesową

ESG w ALTO – Ewa Solarz pokieruje nową linią biznesową

[ALERT ALTO]: Podatek cukrowy od 1 stycznia 2021 r.

Na podstawie nowych przepisów zostanie wprowadzona opłata od napojów słodzonych (tzw. podatek cukrowy), składająca się z części stałej oraz zmiennej. Opłata stała będzie wynosić 50 gr za litr napoju z dodatkiem cukru lub substancji słodzącej oraz 10 gr za litr napoju z dodatkiem substancji aktywnej (kofeina lub tauryna), a opłata zmienna będzie równa 5 gr za każdy gram cukru powyżej 5 gram/100 ml – w przeliczeniu na litr danego napoju.

Jednocześnie podatek cukrowy nie będzie dotyczyć m.in. wyrobów medycznych, zarejestrowanych suplementów diety oraz preparatów do początkowego żywienia niemowląt.

OBOWIĄZEK WNOSZENIA OPŁATY BĘDZIE CIĄŻYĆ NA:

1.Podmiotach sprzedających napoje do punktów sprzedaży detalicznej albo prowadzących sprzedaż detaliczną napojów w przypadku: producenta, podmiotu nabywającego napoje w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub importera napoju; a także

2.Zamawiających, w przypadku, gdy skład napoju objętego opłatą stanowi element umowy zawartej przez producenta, dotyczącej produkcji tego napoju dla zamawiającego.

Ponadto podmioty zaopatrujące przedsiębiorców posiadających zezwolenie na sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży będą zobowiązane do wnoszenia opłaty związanej ze sprzedażą napojów alkoholowych o objętości nieprzekraczającej 300 ml. Opłata ta będzie wynosić
25 zł od litra stuprocentowego alkoholu sprzedawanego w opakowaniach o objętości do 300 ml.

Nowelizacja przewiduje także sankcje za nieuiszczenie powyższych opłat w ustawowym terminie. W przypadku niedopełnienia przez przedsiębiorcę obowiązku wpłaty, naczelnik urzędu skarbowego ustali w drodze decyzji dodatkową opłatę (tzw. opłata sankcyjna) w wysokości odpowiadającej 50 proc. kwoty należnej opłaty w przypadku opłaty cukrowej i w wysokości 2000 zł (dla przedsiębiorcy posiadającego zezwolenie na obrót hurtowy napojami o zawartości alkoholu do 18 proc.) oraz 11 250 zł (dla przedsiębiorcy posiadającego zezwolenie na obrót hurtowy napojami o zawartości alkoholu powyżej 18 proc.).

OBOWIĄZEK WNOSZENIA NOWYCH OPŁAT BĘDZIE OBOWIĄZYWAĆ OD 1 STYCZNIA 2021 R.

Wydatki z tytułu opłaty sankcyjnej nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatkach dochodowych.

Jeśli są Państwo zainteresowani omówieniem możliwego wpływu przedstawionych zmian na Państwa działalność, bardzo prosimy o kontakt. Nasze wsparcie może obejmować w szczególności:

1.Identyfikację towarów, których mogą dotyczyć powyższe opłaty;

2.Kalkulację prawidłowej wysokości opłat, a także przygotowanie dokumentacji sprawozdawczej;

3.Zabezpieczenie pozycji podatkowej poprzez potwierdzenie statusu „produktów wątpliwych” w drodze interpretacji indywidualnej;

4.Weryfikację wpływu nowych regulacji na działalność biznesową i relacje handlowe.

[ALERT ALTO]: JPK_VDEK coraz bliżej – obejrzyj darmowe webcasty ekspertów ALTO i skorzystaj z naszej wiedzy!

Jednocześnie, chcielibyśmy poinformować, że we wrześniu ruszamy z kolejnymi webcastami dotyczącymi JPK_VDEK. Terminy szkoleń wraz z linkami rejestracyjnymi otrzymacie Państwo w odrębnych zaproszeniach.



Jeśli rozpoczynacie Państwo projekt wdrożeniowy lub jesteście w trakcie procesu, nasi eksperci są dostępni we wszystkich kwestiach merytorycznych i technologicznych związanych z wdrożeniem raportowania JPK_VDEK niezależnie od posiadanego systemu F/K.

Udostępniamy narzędzia do raportowania (Generator JPK_VDEK w wersji „pudełkowej” lub w opcji wdrożenia pod wymagania systemowe Spółki) oraz asystujemy przy wdrożeniach od strony merytorycznej – zapewniamy kompleksowy zakres usług w zależności od potrzeb Klienta:

Masz pytania? Szukasz narzędzia lub potrzebujesz konsultacji merytorycznej? Skontaktuj się z naszymi ekspertami:

[ALTO LEGAL]: Raport dla działów prawnych – porównanie ofert podmiotów prowadzących rejestr akcjonariuszy

Zgodnie z przepisami zmKSH moc obowiązująca dokumentów akcji wydanych przez spółki wygasa z mocy prawa z dniem 1 marca 2021 r. Z tym samym dniem, w przypadku spółek niebędących spółkami publicznymi, uzyskają moc prawną wpisy w rejestrze akcjonariuszy.

W związku z powyższym spółki niebędące spółkami publicznymi zobowiązane będą do zawarcia umowy o prowadzenie rejestru akcjonariuszy z uprawnionym do tego podmiotem w terminie do dnia 30 września 2020 roku.

Wychodząc naprzeciw Państwa oczekiwaniom, kancelaria ALTO opracowała raport zawierający informacje dotyczące ofert podmiotów prowadzących rejestr akcjonariuszy. Skrócona wersja tego Raportu dostępna jest bezpłatnie do pobrania pod poniższym linkiem:

Serdecznie zachęcamy Państwa do zapoznania się z ww. Raportem. Mamy głęboką nadzieję, że pomoże on Państwu w podjęciu decyzji co do wyboru podmiotu prowadzącego rejestr akcjonariuszy dla Państwa spółki.

Pozostajemy do Państwa dyspozycji w przypadku jakichkolwiek pytań związanych z rejestrem akcjonariuszy i przeprowadzeniem procesu obowiązkowej dematerializacji akcji.

[ALERT ALTO]: TARCZA POD KONTROLĄ (?) – Ruszają kontrole dofinansowania, czyli jak fiskus będzie łatał budżet? (cz. 1)

W dzisiejszym alercie wskażemy, z jakich danych mogą korzystać organy w typowaniu podmiotów do kontroli oraz jakie obszary będą w pierwszej kolejności weryfikowane i jakie mogą być konsekwencje nieprawidłowości stwierdzonych przez organ w przypadku dofinansowania z FGŚP.

 

LICZBY NIE KŁAMIĄ (?) – TYPOWANIE DO KONTROLI

Prawdopodobnym jest, że organy kontrolne mogą posługiwać się informacjami posiadanymi przez organy podatkowe (np. wartości liczbowe wynikające z plików JPK) na potrzeby wyboru podmiotów do kontroli lub też typowania potencjalnych nieprawidłowości (np. brak spadku sprzedaży zgodnie z danymi podatkowymi mimo takiej deklaracji na potrzeby ubiegania się o dofinansowanie).

MF otrzymało również uprawnienie do zlecenia Krajowej Izbie Rozliczeniowej (nadzorującej system STIR) dokonania analizy skutków zachodzących zjawisk gospodarczych, w tym ich wpływu na płynność finansową przedsiębiorców. Może to posłużyć do badania wpływu pandemii koronawirusa na sytuację rynkową polskich firm, a tym samym również do weryfikacji zasadności przyznania środków pomocowych w ramach Specustawy COVID-19.

W praktyce oznacza to, że przedmiotem analizy będą zarówno dane z firmowych rachunków i lokat w bankach i SKOK-ach (wykorzystywane przez STIR), jak i informacje przetwarzane w systemach płatności, a pochodzące m.in. z zagranicznych banków, firm inwestycyjnych i organów władzy publicznej. Informacje zgromadzone przez STIR połączone z innymi danymi posiadanymi przez fiskusa (np. z JPK_VAT) będą zatem mogły posłużyć organom do prześledzenia sytuacji finansowej podmiotu, który otrzymał dofinansowanie i na tej podstawie do przeprowadzenia szczegółowej weryfikacji (w trakcie kontroli), z czego wynikały spadki obrotów (np. czy nie zostały one czasowo zaniżone lub sztucznie przesunięte w czasie).

 

„FGŚP POD LUPĄ” – JAKI MOŻE BYĆ PRZEWIDYWANY ZAKRES KONTROLI?

Podstawą przyznania dofinansowania z FGŚP jest spadek obrotów gospodarczych w ujęciu wartościowym lub ilościowym, który wystąpił na skutek pandemii COVID-19. Kwestia kalkulacji spadku została pozostawiona beneficjentom do indywidualnej analizy, jednakże punktem zapalnym pozostaje ocena, czy zadeklarowany przez przedsiębiorcę spadek zaistniał w wyniku pandemii koronawirusa. W przypadku przedsiębiorców, których działalność nie została ograniczona administracyjnie, udowodnienie związku spadków obrotu z pandemią może być trudniejsze – przykładowo, warto zgromadzić uzasadnienie biznesowe przedstawiające korelację między sytuacją finansową Spółki w konkretnych miesiącach a danymi / informacjami dotyczącymi ogólnej koniunktury rynkowej.

W trakcie kontroli, weryfikacji może podlegać zatem szczegółowa metodologia kalkulacji spadku wraz
z uzasadnieniem biznesowym jego wystąpienia
. Beneficjenci powinni ponadto być gotowi do udzielenia organom dodatkowych informacji, jeśli nie zanotowali zarówno spadku o charakterze wartościowym, jak i ilościowym.

Chociaż procedura ubiegania się o wsparcie zakłada użycie odpowiedniego kalkulatora dla określenia przysługującej pracodawcy kwoty dofinansowania, liczne wątpliwości wiążą się z kwestią wprowadzenia do tego narzędzia prawidłowych danych.

Weryfikacja organów może mieć więc na celu sprawdzenie, czy na potrzeby kalkulacji dofinansowania użyte wartości wynagrodzenia nie uwzględniały określnych elementów dodatkowych/uznaniowych, co sztucznie zawyżało wysokość przyznanego wsparcia.

Jednym z warunków otrzymania dofinansowania na podstawie Tarcz 1.0-3.0 jest obniżenie wymiaru czasu pracy pracowników objętych dofinansowaniem lub wprowadzenie przestoju ekonomicznego.

W tym zakresie organy mogą weryfikować, czy porozumienie z pracownikami zostało zawarte prawidłowo (tj. po spełnieniu niezbędnych przesłanek, czy dokument posiadał odpowiednią treść, czy został podpisany przez uprawnione osoby itp.), a także czy w praktyce rzeczywiście respektowano jego postanowienia.

Beneficjent środków z FGŚP jest zobowiązany do utrzymania zatrudnienia w okresie dofinansowania. Ustanie zatrudnienia pracownika objętego dofinansowaniem może więc podlegać szczegółowej weryfikacji przez organ kontrolny, aby określić odpowiednie konsekwencje dla pracodawcy w tym zakresie.

 

SKUTKI KONTROLI

Stwierdzone nieprawidłowości w ramach kontroli mogą mieć następujące skutki:

  • konieczność zwrotu otrzymanego przez przedsiębiorcę dofinansowania wraz z odsetkami (w tym całości przyznanych środków),
  • poniesienie odpowiedzialności karnej lub karno-skarbowej za złożenie fałszywych oświadczeń lub też wyłudzenia dofinansowania.

Jednocześnie, pozytywny wynik kontroli może być bezpośrednio powiązany z uprzednio podjętymi działania przygotowawczymi. Rekomendujemy więc odpowiednie przygotowanie się do kontroli, w tym:

  • identyfikację obszarów ryzyka i mogących budzić potencjalne wątpliwości organów kontrolnych,
  • zgromadzenie i uporządkowanie dokumentacji udowadniającej zasadność przyznania środków,
  • zgromadzenie i ocenę danych zebranych na potrzeby przygotowania i złożenia wniosku o wsparcie,
  • przygotowanie wewnętrznej procedury działania na wypadek kontroli

* * *

Nasi eksperci z zakresu wdrażania rozwiązań z tzw. Tarczy Antykryzysowej przeprowadzają niezależne audyty
w zakresie weryfikacji prawidłowości i zasadności otrzymania / korzystania
ze środków pomocowych przez przedsiębiorców.

Zachęcamy do kontaktu / konsultacji z nami, jeśli rozważacie Państwo podjęcie konkretnych działań przygotowawczych oraz zabezpieczających na wypadek kontroli otrzymanego wsparcia.

 

[ALERT ALTO]: Uwaga – nowe schemy (v.1-3) dla e-sprawozdań funduszy inwestycyjnych dostępne w BIP MF

W BIP MF nadal nie ma komunikatu dotyczącego planowanej DATY OBOWIĄZYWANIA struktur dla
e-sprawozdań funduszy inwestycyjnych w wersji 1-3.

Niemniej, w związku ze skierowanymi przez nas pytaniami do MF odnośnie terminu obowiązywania, a także ewentualnych konsultacji publicznych w zakresie opublikowanych schem w wersji 1-3, otrzymaliśmy następującą odpowiedź mailową:

Obecnie, oczekujemy na uzupełnienie informacji na stronie MF w zakresie ww. daty wskazanej jako termin obowiązywania nowych schem dla funduszy inwestycyjnych.

Biorąc pod uwagę zidentyfikowane przez nas błędy w opublikowanych schemach w wersji 1-3 (błędy w adresacji schem dodatkowych, błędy w opisach pól itp.) spodziewamy się, że do wskazanego przez MF terminu (tj. 01.11.2020), opublikowane wzory mogą być przedmiotem dalszych prac technicznych po stronie MF.

Będziemy Państwa na bieżąco informować o stanie prac po stronie MF i ewentualnych zmianach w nowych strukturach dla e-sprawozdań.

Do tego czasu, zachęcamy Państwa do kontaktu w kwestii wsparcia narzędziowego oraz procesowego/ merytorycznego związanego ze sporządzaniem, podpisywaniem i składaniem e-sprawozdań finansowych wg struktur w wersji 1-3.

Przypominamy, że nadal pozostajemy do Państwa dyspozycji w przypadku pojawienia się jakichkolwiek pytań lub problemów związanych z przeprowadzeniem procesu sprawozdawczego dla e-sprawozdań FI za 2019 składanych do Szefa KAS oraz RFI (w tym kwestii związanych z korespondencją otrzymywaną z MF).

Zapraszamy do kontaktu

[ALERT ALTO]: Przełomowe orzeczenia NSA – organy podatkowe nie mogą nadużywać swojej dominującej pozycji poprzez wszczynanie postępowań KKS przed upływem terminu biegu przedawnienia

Niejednokrotnie postępowania karne skarbowe były wszczynane zaledwie na miesiąc przed upływem 5-letniego terminu przedawnienia. NSA stwierdził, że takie działanie może naruszać zasadę zaufania podatników do organów podatkowych, a instrumentalne wszczynanie postępowań karnych nie powoduje zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Tym samym, decyzje podatkowe wydane w takich wypadkach, mimo wszczęcia postępowania karnego skarbowego powinny być uchylane.

W naszej praktyce bardzo często mierzyliśmy się z problemem, do którego odniósł się NSA. Tym bardziej cieszy więc, że pojawiają się kolejne wyroki, które potwierdzają, że organy podatkowe nie mogą nadużywać swojej dominującej pozycji i ograniczać uprawnień podatników. Instrumentalne wszczynanie postępowań karnych skarbowych jest zagadnieniem, z którym jako pełnomocnicy walczymy od dłuższego czasu i podważamy nieprawidłowe decyzje wydawane w sprawach naszych klientów (jak np. w prawomocnym wyroku WSA w Warszawie z 11 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3823/16).

Utrzymanie się takiej linii orzeczniczej może sprawić, że instytucja przedawnienia zobowiązania podatkowego zacznie wreszcie funkcjonować w praktyce. Pojawia się także szansa dla szerszej grupy podatników na zakończenie toczących się postępowań poprzez podważenie decyzji organów podatkowych, które doprowadziły do wstrzymania biegu przedawnienia.

Jeżeli macie Państwo jakiekolwiek pytania bądź wątpliwości związane z powyższym zagadnieniem, zapraszamy do kontaktu.

[ALERT ALTO]: Plan działań KE w zakresie podatków – nagła rewolucja czy konieczna ewolucja?

Zgodnie z przedstawionymi motywami, celem działań Komisji jest wprowadzenie systemu podatkowego, który byłby sprawiedliwy dla wszystkich podmiotów, a przy tym możliwie najprostszy dla podatników. Wielokrotnie KE podkreśla, że zadaniem Unii oraz wszystkich krajów członkowskich powinno być m.in. przeciwdziałanie wszelkim rodzajom nadużyć podatkowych, jak również sposobom unikania opodatkowania. Istnienie takich praktyk godzi bowiem w ekonomie państw i całej Unii. Jednocześnie polityka podatkowa powinna być jedną z kluczowych polityk, mających wpływ na odbudowę rynków państw po „koronakryzysie”.

  • jednolita rejestracja na VAT w ramach UE (przedsiębiorca zarejestrowany w jednym kraju UE, nie będzie musiał rejestrować się w innym);
  • poszerzenie i automatyzacja wymiany informacji podatkowych między organami podatkowymi różnych krajów UE (i nie tylko) – wymiana ta zwiększy zakres baz danych, którymi dysponuje fiskus, a które służą m.in. typowaniu podmiotów do przeprowadzenia kontroli;
  • rozszerzenie systemu VAT-OSS, polegającego na tym, że przy transakcjach opodatkowanych za granicą sprzedawca będzie mógł wpłacać VAT w swoim kraju, który zostanie następnie przekazany przez administrację do właściwego państwa;
  • monitorowanie i ulepszanie procedur przeciwdziałających podwójnemu opodatkowaniu, jak również wprowadzenie procedur zapobiegających powstawaniu sporów na gruncie VAT;
  • wprowadzenie karty praw podatnika, wynikających z prawa UE;
  • zmiana zakresu zwolnienia z VAT dla usług finansowych;

  • ujednolicenie zasad związanych z poborem WHT;
  • wprowadzenie europejskich ram Cooperative Compliance (programu współdziałania)

oraz wiele innych. Pełna treść dokumentów jest dostępna na stronie Komisji:

W konsekwencji, w najbliższych latach, w tematach podatkowych z całą pewnością będzie „się działo”.
O jakichkolwiek konkretnych zmianach, które mogą mieć wpływ na Państwa działalność, będziemy Państwa informować na bieżąco.

W razie jakichkolwiek pytań, pozostajemy do dyspozycji.

ESTOŃSKI CIT – PROJEKT USTAWY SKIEROWANY DO PREKONSULTACJI

 

Na czym ma polegać estoński model rozliczeń?

 

Jak wskazywaliśmy poprzednio, tzw. estoński CIT jest preferencyjnym sposobem rozliczenia podatku dochodowego, którego głównym założeniem jest odroczenie obowiązku zapłaty podatku do momentu wypłaty wypracowanego przez spółkę zysku udziałowcom, np. w formie dywidendy.

Z uwagi na specyfikę proponowanego modelu opodatkowania oraz jego odmienność od klasycznego sposobu rozliczeń, w projekcie ustawy nowemu reżimowi poświęcony został odrębny rozdział: Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych (Rozdział 6b).

Już tytuł nowego rozdziału daje więc pierwszą wskazówkę odnośnie zasad opodatkowania w ramach estońskiego CIT – będzie ono mieć postać ryczałtu, a więc takiego sposobu rozliczeń, w ramach którego podstawa naliczenia podatku określana jest w sposób uproszczony, niewymagający prowadzenia rozbudowanej ewidencji.

Proponowany przez Ministerstwo Finansów estoński model rozliczeń zakłada więc odstąpienie od ustalania podatku w oparciu o łączny dochód przedsiębiorstwa skalkulowany zgodnie z art. 7 ustawy o CIT i zastąpienie go rozwiązaniem, w którym przedmiotem opodatkowania będzie sześć kategorii wymienionych enumeratywnie w ustawie, odpowiadających różnym (bardziej lub mniej formalnym) możliwościom dystrybucji zysków. Obejmują one:

  • wypracowany zysk netto, w części, w jakiej został przeznaczony:
    1. do wypłaty na rzecz wspólników, lub
    2. na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym skorzystanie z modelu estońskiego;
  • ukryte zyski, czyli określone świadczenia wykonane w związku z prawem do udziału w zysku (inne niż podzielony zysk), których beneficjentem jest udziałowiec lub akcjonariusz albo podmiot z nimi powiązany,
  • dochód z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą;
  • nadwyżkę wartości rynkowej składników majątku przejmowanego lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad ich wartość podatkową – w przypadku połączenia, podziału, przekształcenia lub wniesienia w drodze aportu przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części;
  • dochód z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych,
  • w przypadku podmiotów kończących opodatkowanie według nowego modelu – sumę zysków netto osiągniętych w czasie stosowania estońskiego CIT, które nie stanowiły zysków podzielonych lub nie zostały przeznaczone na pokrycie straty – w przypadku podatnika, który zakończył opodatkowanie ryczałtem.

Tak zdefiniowany przedmiot opodatkowania oznacza, że podatnicy korzystający z estońskiego CIT, którzy w danym roku nie zdecydują się na wypłatę dywidendy (i jednocześnie nie wystąpią u nich inne zdarzenia wymienione powyżej, zrównane z dystrybucją zysku) nie będą w danym roku zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego. Jeśli natomiast zdecydują się na przeznaczenie na wypłaty dla udziałowców połowy wypracowanego zysku, zapłacą podatek tylko od tej kwoty.

Do rozliczeń w ramach estońskiego CIT przewidziane zostały również odmienne stawki podatku. Standardowo wynosić one będą:

  • 15% – dla firm posiadających status małego podatnika, oraz
  • 25% – dla pozostałych podmiotów.

Jednocześnie jednak, podatnicy dokonujący znacznych inwestycji, przekraczających wskazane w ustawie progi, będą mogli skorzystać z obniżenia stawki „na wyjściu” o 5 punktów procentowych. Obniżone stawki wyniosą więc 10% dla małych podatników oraz 20% dla pozostałych firm.

Zaproponowane stawki są zatem wyższe od tych obowiązujących przy standardowym modelu rozliczeń. Jak jednak wskazuje Ministerstwo Finansów, ich wysokość została skalkulowana tak, aby uwzględniała wpisany w system estoński mechanizm częściowego zaliczenia podatku zapłaconego przez spółkę na poczet podatku od dywidendy na poziomie udziałowca / akcjonariusza.

W nowym reżimie, dochód przeznaczony na wypłaty z zysku w dalszym ciągu wciąż będzie bowiem opodatkowany dwukrotnie – po stronie spółki (CIT) oraz wspólnika (PIT). Niemniej, na poziomie wspólnika, podatek od przychodów z dywidend otrzymanych z zysków spółki powstałych w okresie korzystania z estońskiego CIT będzie mógł zostać proporcjonalnie obniżony o podatek zapłacony przez spółkę od dochodu z podzielonego zysku, który przypada na przychód danego udziałowca / akcjonariusza.

W ten sposób, pomimo nominalnie wyższego opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, efektywne opodatkowanie kwot wypłacanych wspólnikom zostanie obniżone.

 

Kto będzie mógł skorzystać z nowej formy opodatkowania?

 

Skorzystanie z estońskiego CIT będzie dobrowolne, przy czym nie będzie to rozwiązanie dostępne dla wszystkich. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, z estońskiego modelu opodatkowania będą mogły skorzystać spółki kapitałowe, których łączne przychody z działalności osiągnięte w poprzednim roku podatkowym (z należnym podatkiem od towarów i usług) nie przekroczyły 50 mln zł.

Rozwiązanie to kierowane jest do podmiotów o najprostszej strukturze właścicielskiej, tj. spółek akcyjnych i spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, których udziałowcami lub akcjonariuszami są wyłącznie osoby fizyczne.

Dodatkowo, firmy chcące skorzystać z nowego modelu rozliczeń nie będą mogły posiadać:

  • udziałów lub akcji w kapitale innej spółki,
  • tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania,
  • ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną,
  • innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel/fundator lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu,
  • stosunku prawnego o charakterze powierniczym).

Możliwość skorzystania z estońskiego CIT będzie również uzależniona od utrzymania średniego zatrudnienia na poziomie co najmniej 3 pracowników (w przeliczeniu na pełne etaty), z wyłączeniem udziałowców lub akcjonariuszy oraz struktury działalności, w ramach której udział osiąganych przez podatnika przychodów pasywnych (m.in. z wierzytelności, odsetek od pożyczek, poręczeń i gwarancji, ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych) nie będzie przekraczał 50% przychodów ogółem.

Jednocześnie, z estońskiego modelu rozliczeń wyłączone mają zostać określone grupy podatników, w tym w szczególności przedsiębiorstwa finansowe i instytucje pożyczkowe, spółki działające w specjalnych strefach ekonomicznych lub w Polskiej Strefie Inwestycji (PSI), a także firmy postawione w stan upadłości lub likwidacji. Czasowe wyłączenie (na jeden rok podatkowy) będzie również dotyczyć firm uczestniczących w procesach restrukturyzacyjnych – podziale lub połączeniu spółek, a także wnoszących lub otrzymujących wkłady niepieniężne w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Dodatkowo, z nowego reżimu nie będą mogły skorzystać firmy sporządzające sprawozdanie finansowe zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości.

 

Wymóg ponoszenia wydatków inwestycyjnych

 

Istotą proponowanych rozwiązań jest zwiększenie innowacyjności przedsiębiorstw. Stąd, w projekcie ustawy przewidziany został obowiązek zwiększenia wydatków inwestycyjnych rozumianych jako wydatki na wytworzenie lub nabycie fabrycznie nowych środków trwałych (m.in. maszyn, urządzeń, środków transportu), bądź opłaty z tytułu leasingu takich składników.

Wymagany wzrost nakładów inwestycyjnych wyniesie:

  • 15% (nie mniej niż 20 tys. zł) w okresie dwuletnim, lub
  • 33% (nie mniej niż 50 tys. zł) w okresie czteroletnim.

Jednocześnie, w przypadku osiągnięcia przez danego przedsiębiorcę wzrostu nakładów inwestycyjnych wynoszącego co najmniej 50% w ciągu dwóch lat, lub o 110% w okresie czteroletnim, będzie on mógł skorzystać z wspomnianego powyżej preferencyjnego opodatkowania według stawki obniżonej o 5 punktów procentowych.

Należy jednak zwrócić uwagę, że obecny sposób sformułowania wymogu dotyczącego zwiększenia nakładów inwestycyjnych – wyłączający z definicji inwestycji wartości niematerialne i prawne – powoduje, że z nowego reżimu nie będą mogły skorzystać podmioty, których inwestycje koncentrują się wokół nowych technologii, i które w związku z tym ponoszą wydatki przede wszystkim na licencje, prawa autorskie czy prawa do patentów.

Takie podmioty – w myśl proponowanych regulacji – nie spełnią więc warunku dotyczącego ponoszenia wymaganych nakładów inwestycyjnych, a tym samym nie będą uprawnione do skorzystania z nowego reżimu.

 

Na jaki okres będzie można wybrać model estoński?

 

Projekt zakłada, że estoński CIT będzie wybierany na okresy czteroletnie, przy czym jeśli podatnik w trakcie czteroletniego okresu naruszy wymienione powyżej warunki, straci prawo do korzystania z tego sposobu rozliczeń.

Wyjątkiem będzie tu sytuacja, w której podatnik przekroczy próg 50 mln zł przychodów, ale podejmie decyzję o kontynuacji stosowania modelu estońskiego do zakończenia czteroletniego okresu. W takim przypadku będzie zobowiązany do zapłaty dodatkowego podatku (5% podstawy opodatkowania przypadającej proporcjonalnie na nadwyżkę).

 

Konieczność dostosowania rozliczeń

 

Ustalenie podstawy opodatkowania co do zasady będzie się odbywać w oparciu o wynik określony zgodnie z prawem bilansowym. Niemniej, podmioty chcące skorzystać z modelu estońskiego, będą zobowiązane do odpowiedniego dostosowania dotychczasowych rozliczeń, tak aby uwzględnić w podstawie opodatkowania te kategorie świadczeń, które w przeciwnym wypadku pozostałyby nieopodatkowane oraz ująć odpowiednio te, które mogłyby zostać opodatkowane podwójnie.

W tym celu, firma zamierzająca skorzystać z estońskiego CIT, w rozliczeniu roku podatkowego poprzedzającego zastosowanie nowego reżimu powinna:

  • zaliczyć do przychodów podatkowych:
    • przychody uwzględnione w wyniku finansowym netto zgodnie z ustawą o rachunkowości, a niezaliczone do przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, oraz
    • koszty zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, a nieuwzględnione w wyniku finansowym netto podatnika zgodnie z ustawą o rachunkowości;
  • zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów:
    • przychody zaliczone do przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, a nieuwzględnione w wyniku finansowym netto zgodnie z ustawą o rachunkowości, oraz
    • koszty niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów, a uwzględnione w wyniku finansowym zgodnie z ustawą o rachunkowości.

Obowiązek dostosowania rozliczeń nie będzie miał przy tym zastosowania do różnic o charakterze trwałym, a jedynie do różnic przejściowych, które wystąpiły w okresie przed skorzystaniem z modelu estońskiego.

Jeżeli w wyniku powyższych korekt wysokość zobowiązania wzrośnie o co najmniej 50%, nadwyżka ponad ten próg będzie mogła zostać zapłacona przez podatnika w ratach (w okresie maksymalnie 3 lat).

 

Co z ulgami podatkowymi?

 

Zgodnie z projektem, podatnicy, którzy zdecydują się na skorzystanie z estońskiego CIT, stracą prawo do ujęcia w rozliczeniu odliczeń od dochodu z tytułu darowizn, ulgi B+R, ulgi na złe długi i innych ulg zmniejszających podstawę opodatkowania. Co istotne, nie będą oni również mieć możliwości kontynuowania odliczeń po rezygnacji lub utracie prawa do modelu estońskiego i powrocie do standardowego sposobu rozliczeń.

 

Rozwiązanie alternatywne – fundusz inwestycyjny

 

Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, w projekcie nowelizacji przewidziane zostało również rozwiązanie alternatywne dla klasycznego estońskiego CIT, które ma pozwolić na szybsze, w ujęciu ekonomicznym, rozliczenie amortyzacji środków trwałych w kosztach podatkowych.

Zakłada ono możliwość przekazania przez podatnika części wypracowanego zysku na specjalny fundusz inwestycyjny zgodnie z opracowanym planem inwestycji i zaliczenia odpisów na fundusz do kosztów uzyskania przychodów. Umożliwi to zatem uzyskanie zbliżonego rezultatu ekonomicznego jak klasyczny model estoński, ale przy zachowaniu standardowego schematu rozliczeń. Jeżeli jednak zgromadzone środki nie zostaną wydane na cele inwestycyjne wskazane w ustawie w określonym czasie, podatnik będzie zobowiązany do rozpoznania ich jako przychód, a w efekcie powiększenia dochodu do opodatkowania.

Podatnicy korzystający z funduszu inwestycyjnego zachowają prawo do dotychczasowych ulg i odliczeń.

 

Opublikowany przez Ministerstwo Finansów projekt ma charakter roboczy, w związku z czym może jeszcze ulegać zmianom w toku dalszych prac. Będziemy Państwa informować o dalszym procesie legislacyjnym.

Planowana data wejście w życie nowych przepisów to 1 stycznia 2021 r.

Slim VAT – czy szykuje się „odchudzenie” rozliczeń VAT?

 

Zgodnie z zapewnieniami Ministerstwa Finansów, na kierunek zapowiadanych zmian wskazuje już sama nazwa pakietu, stanowiąca akronim słów: simple, localmodern, czyli prosty, lokalny i nowoczesny. SLIM VAT ma więc oznaczać podatek prosty w rozliczaniu, dostosowany do polskiej specyfiki oraz nowoczesny, korzystający z nowoczesnych rozwiązań technologicznych oraz e-usług administracji. Propozycje zmian powstały w szczególności z myślą o małych i średnich przedsiębiorstwach, ale ich zastosowanie nie będzie się ograniczać tylko do tych podmiotów. Z planowanych uproszczeń będą mogli skorzystać wszyscy podatnicy, niezależnie od wielkości.

PLANOWANE ZMIANY

Ułatwienia przewidziane w pakiecie mają objąć cztery główne obszary:

  • uproszczenia dotyczące faktur korygujących

Zmiany w tym zakresie mają dotyczyć zasad rozliczania zarówno faktur korygujących zmniejszających, jak i tych zwiększających podstawę opodatkowania i należny podatek.

W przypadku faktur korygujących in-minus zniesiony zostanie formalny wymóg uzyskania potwierdzenia otrzymania faktury korygującej przez nabywcę towarów lub usług. Korekty takie będą mogły zostać ujęte już w rozliczeniu za okres, w którym zostały wystawione, pod warunkiem jednak, że podatnik będzie dysponował dokumentacją, z której wynikać będzie, że uzgodnił on warunki transakcji z nabywcą. Jednocześnie, nabywca tym samym okresie, będzie zobowiązany do odpowiedniego pomniejszenia swojego podatku naliczonego.

Z kolei dla faktur in plus, zasady ich rozliczenia – dotychczas wynikające z orzecznictwa i linii interpretacyjnej organów podatkowych – mają znaleźć potwierdzenie w zapisach ustawy o VAT. Pojawią się zatem przepisy wskazujące właściwy sposób rozliczenia takich korekt w zależności od przyczyny ich wystawienia.

  • ułatwienia dla eksporterów

Wydłużeniu z 2 do 6 miesięcy ulegnie okres, w którym powinien nastąpić wywóz towarów w ramach eksportu aby możliwe było zastosowanie zerowej stawki VAT dla zaliczki. Jak wskazuje Ministerstwo Finansów, takie rozwiązanie na dostosować regulacje ustawy o VAT do warunków biznesowych, poprawić sytuację finansową eksporterów oraz rozwiązać problem dostaw długoterminowych.

  • ujednolicenie kursów walut dla celów VAT i podatków dochodowych

Podatnicy mają również zyskać możliwość przyjęcia dla celów VAT tych samych zasad przeliczenia kwot wyrażonych w walutach obcych na złotówki, jakie stosują na potrzeby podatku dochodowego. Zmiana ta – poprzez eliminację konieczności odrębnego ustalania właściwego kursu wymiany na potrzeby każdego podatku – ma pozwolić na uproszczenie i usprawnienie rozliczeń.

  • korzyści finansowe

Propozycje zmian, które w ocenie Ministerstwa Finansów, mają przynieść przedsiębiorcom korzyści finansowe dotyczą trzech aspektów:

  • terminu na odliczenie VAT naliczonego

Termin na realizację prawa do odliczenia podatku naliczonego bez konieczności korygowania deklaracji ma zostać wydłużony o dodatkowy miesiąc. Podatnicy rozliczający się miesięcznie będą więc mieć łącznie 4 okresy na rozliczenie podatku naliczonego na bieżąco.

  • możliwości odliczenia VAT z faktur za usługi noclegowe nabyte w celu odsprzedaży

Zapowiadane zmiany mają umożliwić odliczenie VAT naliczonego od usług noclegowych, jeżeli zostaną one zakupione w celu odsprzedaży. Podatnicy zyskają zatem możliwość odliczenia podatku z faktury za tego rodzaju usługi, nabywane na rzecz swoich klientów.

  • zwiększenie limitu dla prezentów o małej wartości

Wartość towarów, które mogą zostać uznane za tzw. prezenty o małej wartości zostanie podniesiona z 10 do 20 zł, co ma przybliżyć ją do średniej wartości takich prezentów w UE.

 

DATA WEJŚCIA W ŻYCIE

Projekt nowelizacji mającej wprowadzać SLIM VAT jest obecnie po konsultacjach wewnętrznych w Ministerstwie Finansów. Dokładna data, od której nowe regulacje miałyby wejść w życie nie jest jeszcze znana, prawdopodobnie ma się to stać w pierwszych miesiącach 2021 r.

Jednocześnie, jak zapowiada wiceminister Sarnowski, zaproponowane zmiany nie kończą planów Ministerstwa Finansów związanych z upraszczaniem rozliczeń VAT. Planowane są kolejne przeglądy rozwiązań VAT sprawiających podatnikom problemy oraz wprowadzanie dalszych uproszczeń.

Zachęcamy Państwa do śledzenia publikacji ALTO poświęconych temu zagadnieniu. Nasi eksperci na bieżąco monitorują status zapowiadanych zmian i będą informować Państwa o dalszych pracach legislacyjnych w tym zakresie.

Oczywiście jeżeli są Państwo zainteresowani bardziej szczegółowym omówieniem powyższego zagadnienia, zapraszamy do kontaktu.

 

IP Box: 5-proc. stawka podatku od dochodów z praw własności intelektualnej nadal budzi wątpliwości

Od 2019 r. przedsiębiorcy mogą skorzystać z nowej ulgi IP Box, polegającej na preferencyjnym opodatkowaniu dochodów z praw własności intelektualnej, pod warunkiem że samodzielnie utworzyli lub rozwinęli przedmiot ochrony w ramach prac badawczo-rozwojowych (B+R). Innowacyjne spółki, a także osoby prowadzące działalność gospodarczą, mogą skorzystać z 5-proc. stawki podatku dochodowego, która jest jedną z najniższych w Europie w porównaniu do podobnych reżimów wspierających komercjalizację prac B+R. Szczególnie duże zainteresowanie ulgą IP Box wykazują podatnicy uzyskujący dochody z praw autorskich do programu komputerowego. Ze względu na brak definicji tego pojęcia w przepisach prawnych, Ministerstwo Finansów wskazało w swoich objaśnieniach, że podatnik komercjalizujący program komputerowy, w celu skorzystania z IP Box powinien zwrócić się o interpretację indywidualną. Jak pokazuje obecna praktyka, rekomendacja ministerstwa była uzasadniona, gdyż w teoretycznie bardzo podobnych sytuacjach podatnicy uzyskują odmienne interpretacje. Jakie kwestie budzą największe wątpliwości?

 

– Czy programista ulepszający program komputerowy ma prawo do korzystania z IP Box?

 

Jak wskazują m.in. objaśnienia Ministerstwa Finansów w zakresie autorskiego prawa do programu komputerowego, częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. W dużym uproszczeniu, ulepszanie programu niemal zawsze polega na opracowaniu kodu, a więc jego twórca tworzy wtedy odrębne dzieła, które są chronione autorskim prawem do programu komputerowego. Warunkiem przysługiwania programiście praw autorskich jest jednak to, by wykonywał on pracę twórczą.

Takie podejście potwierdza interpretacja indywidualna dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 grudnia 2019 r. (0112-KDIL3-3.4011.353.2019.2.AM). Sprawa dotyczy podatnika, który tworzy utwory stanowiące same w sobie całość programu komputerowego lub też tworzy kod źródłowy będący jedynie częścią programu, którego nie wytworzył od podstaw. Zarówno sam kod będący częścią całości, jak i utwór tworzony od podstaw są przy tym przedmiotem prawa autorskiego. Organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, że dochody ze sprzedaży autorskich praw do utworów w całości będą podlegały opodatkowaniu według preferencyjnej stawki wynoszącej 5 proc.

Odmienne stanowisko zostało zaprezentowane przez dyrektora KIS w interpretacji z 28 stycznia 2020 r. (0115-KDIT1.4011.2.2019.3.DW), dotyczącej podobnej sytuacji. Jak opisał wnioskodawca, części wytwarzane lub przetwarzane przez niego są wkomponowywane w istniejący program komputerowy, nie stanowią osobnej czy nawet samodzielnej aplikacji lub biblioteki (w rozumieniu programistycznym). Wnioskodawca wskazał również wprost, że w jego rozumieniu „przychód nie jest związany z tworzeniem utworu w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, a jedynie tworzeniem nowej części już istniejącego programu”. Wobec tego organ stwierdził, że wnioskodawca nie może skorzystać z preferencji IP Box.

Wątpliwości budzi jednak to, czy wnioskodawca prawidłowo opisał stan faktyczny i sformułował pytanie do organu. Jak sam wskazał, każde ulepszenie i rozwijanie wcześniej stworzonego programu stanowi nowe dzieło, a prace spełniają definicję prac rozwojowych, tym samym są pracami o charakterze twórczym. W świetle przepisów i przytaczanej wcześniej interpretacji wydaje się, że istnieją przesłanki, aby uznać, iż uzyskiwany przychód dotyczy tworzenia odrębnego utworu chronionego autorskim prawem komputerowym, wbrew temu co stwierdził sam wnioskodawca.

 

– Jak obliczyć dochód IP Box w przypadku współpracy z programistami w ramach umowy B2B?

 

W swoich objaśnieniach, w zakresie umów B2B, ministerstwo napisało, że „jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty należy ująć w literze d wzoru nexus” >patrz ramka. Zgodnie z wzorem nexus, lit. d oznacza „nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP” i znajduje się w mianowniku ułamka, wobec czego uwzględnienie kosztów w taki sposób doprowadza do zmniejszenia wysokości dochodu kwalifikowanego w ramach IP Box. Zapisy w objaśnieniach nie odnoszą się jednak wprost do często spotykanego przypadku, w którym współpracownik dostarcza program, który później jest wykorzystywany przez spółkę jako część większego oprogramowania.

Cytowane objaśnienia mogą być mylące, czego potwierdzeniem może być wniosek o interpretację indywidualną wydaną przez dyrektora KIS 30 grudnia 2019 r. (0111-KDIB1-3.4010.582.2019.1.MBD). Wnioskodawca zlecał dużą część prac programistycznych w formie B2B, wobec czego nabywał od swoich podwykonawców prawa majątkowe do programu komputerowego, które dalej rozwijał lub integrował w ramach własnej działalności. We wniosku stwierdził, że koszty podwykonawców powinien uwzględnić w lit. d przy kalkulacji wskaźnika nexus, co wydaje się słuszne w świetle cytowanego wcześniej zapisu z objaśnień ministerstwa. Nie jest to jednak korzystny dla podatnika sposób kalkulacji wskaźnika nexus.

Tymczasem, organ odpowiedział negatywnie. Argumentował, że spółka implementuje i konfiguruje wszystkie rozwiązania programistyczne (w tym nabyte od podwykonawców) w taki sposób, że ostatecznie tworzą one nowe, innowacyjne programy komputerowe, a więc tym samym, nowe IP. Organ zasugerował jednocześnie, że koszty powinny zostać uwzględnione w lit. b, co wpływa dodatnio na wartość licznika we wzorze nexus. Taka sytuacja jest wręcz kuriozalna, ponieważ przyjęcie podejścia prezentowanego przez organ jest zdecydowanie bardziej korzystne dla wnioskodawcy, niż to, którego prawidłowość chciał sam potwierdzić.

Przy kalkulacji wskaźnika nexus należy więc zbadać, w jaki sposób nabywane w ramach umowy B2B prawa majątkowe wykorzystywane są w dalszej działalności spółki. Kluczowe jest, czy podejmowane prace spełniają definicję działalności B+R w świetle ustawy o CIT oraz czy prowadzą do powstania nowego prawa IP. Problematyczna sytuacja może również wystąpić w przypadku, gdy zarówno programista, jak i spółka nabywająca od niego prawa autorskie chcieliby skorzystać z preferencji IP Box. W takiej sytuacji warto, aby podatnicy wspólnie przeanalizowali charakter swojej współpracy w świetle przepisów o IP Box. W ten sposób mogą uniknąć ewentualnych sprzeczności przy uzasadnianiu sposobu kalkulacji dochodu.

 

– W jaki sposób obliczyć dochód IP Box dla usług świadczonych w związku z oferowanym oprogramowaniem?

 

Odnosząc się do rodzajów kwalifikowalnego dochodu, wskazanych w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, można zauważyć, że w przypadku usług należy kalkulować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie tej usługi. Co istotne, ustawa narzuca stosowanie w tym przypadku przepisów o cenach transferowych, w efekcie czego tylko część z uzyskiwanych dochodów traktowana będzie preferencyjnie.

W pewnych przypadkach przedsiębiorcy mogą jednak skorzystać z dużo prostszego i bardziej atrakcyjnego rozwiązania. Przykładem może być spółka, której część dochodów dotyczy tzw. usług wsparcia świadczonych na podstawie umowy licencyjnej związanej z oprogramowaniem komputerowym. W interpretacji indywidualnej z 16 października 2019 r. (0113-KDIPT2-3.4011.442.2019.3.RR) dyrektor KIS stwierdził, że na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box dochodem jest cała otrzymywana od licencjobiorcy kwota wynikająca z umowy licencyjnej, z uwzględnieniem usług wsparcia. Warunkiem jest, żeby były one związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem programu komputerowego. Możliwe są zatem różne scenariusze kalkulacji dochodu IP Box, a w celu wyboru optymalnego i prawidłowego rozwiązania należy indywidualnie przeanalizować charakter świadczonych usług i zapisy umów z kontrahentami.

* * *

Podsumowując, opisane przypadki pokazują, że nie ma jednoznacznych odpowiedzi na pytania pojawiające się w praktyce korzystania z IP Box. W każdej sytuacji należy indywidualnie zbadać sytuację i możliwości u danego przedsiębiorcy, a następnie zalecane byłoby odpowiednie sformułowanie wniosku o interpretację indywidualną, w celu potwierdzenia kluczowych kwestii warunkujących możliwość i zakres korzystania z tych preferencyjnych zasad opodatkowania.

 

podstawa prawna: art. 30ca ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)

podstawa prawna: art. 24d ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn Dz.U. z 2019 r. poz. 865 ze zm.)

 

CO TO JEST WSKAŹNIK NEXUS

 

Wskaźnik nexus stosuje się do obliczenia finalnej podstawy opodatkowania preferencyjną stawką PIT w wysokości 5 proc.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT i art. 24d ust. 4 ustawy o CIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

 

(a + b) x 1,3

 

a + b + c + d

 

gdzie poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

 

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo- -rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

 

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

 

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

 

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ?