Bądź zawsze na bieżąco,
otrzymuj Alert ALTO

Zapisz się do newslettera
Ważne teraz

Tomasz Wagner w roli Partnera wzmacnia podatkową linię biznesową w ALTO

Tomasz Wagner w roli Partnera wzmacnia podatkową linię biznesową w ALTO

Premiera Raportu Made in Poland 2024

Premiera Raportu Made in Poland 2024

Szereg wyróżnień w rankingach ITR World Tax oraz ITR World TP 2024/2025

Szereg wyróżnień w rankingach ITR World Tax oraz ITR World TP 2024/2025

ESG w ALTO – Ewa Solarz pokieruje nową linią biznesową

ESG w ALTO – Ewa Solarz pokieruje nową linią biznesową

18 lutego 2022

[ALERT ALTO] Odpowiedzialność pracodawcy a odpowiedzialność pracownika za PIT – wyrok NSA w powiększonym składzie

alert

Prawo

Geneza sporu:

  • Pracodawca otrzymał interpretację potwierdzającą, że wypłacane wynagrodzenie jest zwolnione z PIT i nie pobrał zaliczek na podatek dochodowy.
  • Z uwagi na zmianę podejścia, organ zwrócił się bezpośrednio do pracowników o zapłatę podatku (pracodawca był chroniony interpretacją).
  • Pracownicy podatek wpłacili, a następnie wystąpili o zwrot nadpłaty – wskazując, że nie powinni oni ponosić odpowiedzialności za PIT do wysokości zaliczki którą powinien pobrać pracodawca (art. 26a O.p.).
  • Organy odmówiły pracownikom zwrotu nadpłaty – sprawa trafiła do sądu.


Rozstrzygnięcie NSA i jego konsekwencje:

  • NSA oddalił skargę kasacyjną podatników.
  • Sąd stwierdził, że w sytuacji, kiedy podatnicy zadeklarowali i zapłacili podatek nie mają prawa domagać się jego zwrotu. Pracownicy zapłacili „swój” PIT, a art. 26a O.p. nie zwalnia ze zobowiązania podatkowego, a jedynie z odpowiedzialności za podatek (chroni przed ryzykiem np. wydania wobec podatnika decyzji wymiarowej).
  • Mimo powyższego, NSA stwierdził, że generalnie uzyskanie ochrony przez pracodawcę (płatnika) wynikającej z interpretacji indywidualnej, nie może przerzucać odpowiedzialności za obliczenie/płatność PIT na pracownika (podatnika).
  • NSA uznał, że, co do zasady, pracownik powinien być chroniony na gruncie art. 26a O.p. (organ nie powinien od niego egzekwować zaległości). Nie zmienia to jednak sytuacji podatnika, który już samodzielnie podatek zapłacił (jak w sprawie będącej przedmiotem wyroku).

Stanowisko ALTO:

  • Uzasadnienie ustne Sądu było niezwykle obszerne i wielowątkowe. W opinii publicznej pojawiają się różne komentarze nt. sposobu rozumienia tego wyroku.
  • Uważamy, że  z ostateczną oceną wyroku należy wstrzymać się do momentu opublikowania uzasadnienia pisemnego.
  • O publikacji uzasadnienia poinformujemy Państwa w odrębnym alercie.

Jeżeli macie Państwo jakiekolwiek pytania bądź wątpliwości związane z powyższymi zagadnieniami, zapraszamy do kontaktu.

 

18 lutego 2022

Mogą Cię zainteresować:

ziemia CSR EsG raportowanie green eko

Prawo

26 kwietnia 2024

Raportowanie CSRD – coraz więcej podmiotów z nowymi obowiązkami

W piątek 19 kwietnia 2024 r. Ministerstwo Finansów opublikowało projekt ustawy, która obejmuje m.in. znaczące zmiany w ustawie o r...

Czytaj dalej
Raportowanie CSRD – coraz więcej podmiotów z nowymi obowiązkami

Prawo

28 czerwca 2023

ALTO doradcą przy inwestycji EIT InnoEnergy w Coat-it

Zespół transakcyjny ALTO doradzał spółce Coat-it sp. z o.o. i jej założycielkom – Alicji Stankiewicz i Katarzynie Zielińskiej przy...

Czytaj dalej
ALTO doradcą przy inwestycji EIT InnoEnergy w Coat-it
Zobacz wszystkie

Bądź zawsze na bieżąco,
otrzymuj Alert ALTO

*Przesyłając zgłoszenie wyrażasz zgodę na przetwarzanie danych osobowych zgodnie z Polityką prywatności
oraz potwierdzasz zapoznanie się z klauzulą informacyjną