04. „Ulgowy kalejdoskop. Co mówią sądy i organy?” – sierpień 2026

Zapraszamy do lektury kolejnego wpisu z naszej nowej serii pt. „Ulgowy kalejdoskop” – czyli zestawienia najciekawszych rozstrzygnięć w obszarze podatków i innowacji. W ramach comiesięcznego przeglądu analizujemy wyroki oraz interpretacje, które realnie wpływają na portfele przedsiębiorców.

Ulga IP Box: Prace deweloperskie nad aplikacją mobilną realizowane jedynie przez zewnętrznych kontrahentów wykluczają prawo do preferencji, nawet jeśli spółka realizuje prace koncepcyjne oraz koordynacyjne

Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 sierpnia 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.185.2026.2.PK

Czy spółka rozwijająca aplikację mobilną, w której całe prace programistyczne i inżynieryjne realizują zewnętrzni kontrahenci, ma prawo do stosowania 5% stawki IP Box?

Organ uznał, że:

• Prowadzenie działalności B+R wymaga faktycznego wykonawstwa po stronie podatnika – samo inicjowanie projektu, określanie wymogów funkcjonalnych, architektury biznesowej oraz celów rozwoju aplikacji mobilnej stanowi jedynie funkcję zarządczą i koordynacyjną.
• Jeżeli spółka nie zatrudnia własnych programistów (ani na etat, ani na umowy cywilnoprawne) i opiera się w 100% na usługach podmiotów zewnętrznych, to twórczy i systematyczny charakter prac B+R występuje po stronie wykonawców B2B, a nie samej spółki.
• Wykazanie kosztów we wskaźniku nexus nie tworzy automatycznie prawa do ulgi – aby skorzystać z IP Box, spółka musi w pierwszej kolejności udowodnić, że samodzielnie wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Kupowanie gotowych prac programistycznych od kontrahentów oznacza, że spółka nabywa jedynie efekty prac, a nie prowadzi własną działalność badawczo-rozwojową.

Ta interpretacja stanowi powtórzenie restrykcyjnej linii KIS wobec spółek IT pozbawionych własnego zaplecza technologicznego. Organ nakłada obowiązek wykazywania bezpośredniego, twórczego wkładu własnego w powstawanie oprogramowania, uznając samo zlecanie i koordynowanie prac zewnętrznych za niewystarczające. Podejście organu należy uznać za restrykcyjne, ponieważ w orzecznictwie możemy znaleźć inny pogląd na podwykonawstwo i rolę zarządczo-koncepcyjną spółki, czego wyraz daje przykładowo wyrok NSA z 22 maja 2026 r. (sygn. II FSK 281/25), o którym pisaliśmy w czerwcowej prasówce>>

Ulga na innowacyjnych pracowników: „ogólny czas pracy” powinien uwzględniać nieobecności

Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2026 r., sygn. II FSK 427/26

Czy przy obliczaniu proporcji czasu pracy na potrzeby ulgi na innowacyjnych pracowników w „ogólnym czasie pracy” należy uwzględniać okresy nieobecności pracownika, takie jak urlop wypoczynkowy czy zwolnienie lekarskie?

Sąd orzekł, że:

• Przez „ogólny czas pracy” należy rozumieć nominalny wymiar czasu pracy pracownika przypadający w danym miesiącu.
• Przy ustalaniu proporcji czasu przeznaczonego na działalność B+R do ogólnego czasu pracy (mianownika proporcji) należy zaliczyć również okresy usprawiedliwionej nieobecności pracownika.

Wyrok potwierdza ugruntowaną już interpretację pojęcia „ogólnego czasu pracy” – tożsamą na gruncie ulgi B+R. Zgodnie z nią, okresy nieobecności pracowników należy uwzględniać w mianowniku proporcji, co w praktyce może prowadzić do obniżenia wskaźnika zaangażowania w działalność B+R i ograniczenia możliwości skorzystania z ulgi na innowacyjnych pracowników.

Ulga na innowacyjnych pracowników: decyduje data pierwotnego CIT-8 oraz wpłaty PIT do urzędu

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 5 sierpnia 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.369.2026.2.MBD

Od kiedy można rozpocząć korzystanie z ulgi na innowacyjnych pracowników?

Organ uznał, że:

• Prawo do stosowania ulgi dotyczy zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych podlegających wpłacie do urzędu skarbowego począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu złożenia zeznania CIT-8, do ostatniego miesiąca tego roku podatkowego.
• Złożenie korekty CIT-8 wykazującej po raz pierwszy nadwyżkę ulgi B+R nie przesuwa momentu rozpoczęcia korzystania z ulgi na innowacyjnych pracowników. Decydujące znaczenie ma data złożenia pierwotnego zeznania.

Interpretacja jest korzystna dla podatników przede wszystkim dlatego, że potwierdza prawo do stosowania ulgi na innowacyjnych pracowników od momentu złożenia pierwotnego zeznania CIT-8. Późniejsze złożenie korekty, w której wykazana zostanie nadwyżka ulgi B+R, nie przesuwa początku korzystania z preferencji, co pozwala uniknąć utraty części dostępnych korzyści podatkowych.

Ulga na prototyp: stworzenie nowego procesu, w wyniku którego powstają nowe produkty, nie daje prawa do preferencji

Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 lipca 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.324.2026.2.MBD

Czy z ulgi na prototyp można skorzystać w sytuacji, gdy działalność B+R doprowadziła do opracowania nowej technologii produkcji, w wyniku której powstają nowe produkty?

Organ uznał, że:

• Ulga na prototyp obejmuje wyłącznie nowe produkty powstałe w wyniku działalności badawczo-rozwojowej podatnika.
• Opracowanie i wdrożenie nowoczesnej technologii produkcji nie spełnia warunków zastosowania ulgi, nawet w sytuacji, gdy technologia ta służy wytwarzaniu nowych produktów – produkty te nie powstały w wyniku działalności badawczo-rozwojowej, lecz jedynie dzięki wdrożeniu nowego procesu technologicznego.
• Efektem działalności badawczo-rozwojowej musi być materialny produkt, a nie jedynie nowy proces lub technologia produkcyjna, w wyniku której powstają nowe produkty.

Interpretacja prezentuje restrykcyjne podejście do ulgi na prototyp. Organ wskazał, że działalność badawczo-rozwojowa powinna prowadzić bezpośrednio do powstania nowego produktu. Samo opracowanie nowej technologii, procesu lub rozwiązania wykorzystywanego następnie do wytwarzania nowych produktów nie jest wystarczające do skorzystania z preferencji.