Ważne teraz

Poznaj najnowsze rozwiązania: system kaucyjny, podatek od nieruchomości, benchmarki  i wiele innych!

Poznaj najnowsze rozwiązania: system kaucyjny, podatek od nieruchomości, benchmarki  i wiele innych!

Przygotuj się na JPK CIT! Wybierz kompleksowe wsparcie w zakresie podatków, księgowości i technologii.

Przygotuj się na JPK CIT! Wybierz kompleksowe wsparcie w zakresie podatków, księgowości i technologii.

Szereg wyróżnień w rankingach ITR World Tax oraz ITR World TP 2024/2025

Szereg wyróżnień w rankingach ITR World Tax oraz ITR World TP 2024/2025

ALTO x mLeasing – wsparcie firm z sektora MŚP w zielonej transformacji

ALTO x mLeasing – wsparcie firm z sektora MŚP w zielonej transformacji

Liniowy PIT: czy można odliczyć darowizny dla fundacji

Przepisy nie zabraniają odliczenia, zakaz korzystania z ulgi to dyskryminacja – takich argumentów używała właścicielka firmy, która chciała pomniejszyć swój dochód o darowiznę na szczytne cele. Nie pomogło, fiskus odmówił, a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę podatniczki.

Spór ze skarbówką zaczął się od wniosku o interpretację indywidualną. Prowadząca działalność rachunkowo-księgową kobieta zapytała fiskusa, czy może odliczyć od swojego dochodu darowiznę. Przekazała ją fundacji, która jest organizacją pożytku publicznego.

Formalne warunki ulgi są spełnione. Ale kobieta płaci podatek liniowy. Czy to nie wyklucza odliczenia?

Wyklucza – uznała skarbówka. Przypomniała, że liniowcy mogą odliczać od dochodu tylko składki ZUS oraz wpłaty na IKZE (w 2019 r. doszły jeszcze darowizny rzeczowe dla publicznych szkół zawodowych). Kobieta nie poddała się i złożyła skargę do sądu. Argumentowała, że z ustawy o PIT nie wynika wprost, iż przedsiębiorcy płacącemu liniowy podatek nie wolno odliczać darowizn dla fundacji. Przepisy mówią, z jakich ulg może skorzystać, ale nie zakazują innych preferencji. A prawo musi wyraźnie określać, jakie zachowania są zabronione. Jeżeli określone postępowanie nie jest w sposób wyraźny zakazane, to powinno być dozwolone.

Kobieta twierdziła też, że pozbawienie prawa do odliczenia dyskryminuje przedsiębiorców płacących PIT. Firmy rozliczające się według CIT mogą bowiem korzystać z ulgi na darowizny.

Sąd stanął jednak po stronie skarbówki. Podkreślił, że stawka liniowa to relatywnie niski podatek, ale wyklucza korzystanie z większości ulg. Możliwe są tylko odliczenia wyraźnie wskazane w przepisach. Nie ma wśród nich ulgi na darowizny na rzecz organizacji pożytku publicznego (sygn. I SA/Wr 286/19).

– Inne rozstrzygnięcie byłoby dużą niespodzianką – mówi Piotr Wołkowicz, radca prawny, menedżer w ALTO. – Uważam jednak, że ustawodawca powinien zastanowić się nad zmianami zasad rozliczeń przedsiębiorców płacących 19-proc. liniowy PIT. Faktycznie mogą czuć się poszkodowani, spółki odprowadzające CIT płacą bowiem także 19-proc. podatek (a mniejsze nawet 9 proc.), natomiast mają prawo do odliczeń takich darowizn – dodaje.

Ekspert przypomina też, że kilka lat temu Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II FSK 1247/13) zgodził się na odliczanie przez liniowców darowizn na działalność charytatywno-opiekuńczą Kościoła. Takie prawo daje ustawa o stosunku państwa do Kościoła katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.

Artykuł opublikowany został w Rzeczpospolitej w dniu 30 sierpnia 2019 r.

Haker ukradnie pieniądze, fiskus zakwestionuje koszty

Fałszywe e-maile, załączniki z wirusami, linki do stron instalujących złośliwe oprogramowanie, włamania do komputerów – internetowi oszuści działają na różne sposoby. A fiskus i sąd twardo mówią: przedsiębiorca, który padnie ich ofiarą, nie zaliczy straty do podatkowych kosztów.

– Firma traci więc podwójnie. Nie dość, że kradną jej pieniądze z konta, to jeszcze nie rozliczy kosztów – mówi Beata Hudziak, doradca podatkowy, partner zarządzający w kancelarii 8Tax.

Zabezpieczenia nie ustrzegły…

Przekonała się o tym spółka z branży spożywczej. Przy regulowaniu zobowiązań korzystała z bankowości elektronicznej. Dane kontrahentów, w tym numery ich rachunków, zostały wprowadzone do szablonu. Osoby wykonujące przelewy logowały się za pomocą unikalnego hasła dostępowego (zmienianego co trzy miesiące). Dodatkowo autoryzowała je główna księgowa i dyrektor zarządzający, którzy używali dostarczanych przez bank tokenów.

Spółka korzystała z legalnego i okresowo aktualizowanego systemu operacyjnego oraz programu antywirusowego. Na bieżąco też skanowała swoje komputery, aby wyłapać ewentualne zagrożenia.

…przed włamaniem do bankowego systemu

Nie ustrzegło jej to przez atakiem hakerów. Komputer, z którego dokonywane były autoryzacje przelewów, został zainfekowany. Wirus umożliwił włamanie do używanych szablonów i zmianę numerów rachunków bankowych kontrahentów. W efekcie pieniądze wpłynęły na inne konta.

Czy stratę można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? Fiskus uznał, że nie, ponieważ spółka przy przelewaniu pieniędzy nie dochowała należytej staranności. Jego zdaniem każda płatność powinna być zweryfikowana przez upoważnionych pracowników. Jednokrotne zdefiniowanie przelewu w szablonie i jego bezkrytyczne powielanie przy kolejnych płatnościach nie wystarczy.

Spółce nic nie dała skarga do sądu. Zgodził się on ze skarbówką, że niesprawdzenie numerów kont świadczy o braku wymaganej staranności (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, sygn. I SA/Łd 840/17).

– To bardzo surowe stanowisko – mówi Beata Hudziak. – Firmy często ustawiają sobie cykliczne płatności realizowane automatycznie, dokonują zbiorczych przelewów, trudno to wszystko za każdym razem weryfikować.

Ryzyko prowadzenia działalności

Ekspertka dodaje, że fiskus zawsze niechętnie patrzył na rozliczanie strat w firmowym majątku w kosztach. I wymagał wykazania, że przedsiębiorca nie przyczynił się do ich powstania. Skarbówka często także argumentuje, że firmy nie mogą przerzucać ryzyka prowadzenia działalności na Skarb Państwa.

Na rozliczenie straty w kosztach trudno też liczyć przedsiębiorcom, którzy zostali oszukani przez własnych pracowników. Tak było w sprawie spółki przez sześć lat okradanej przez głównego księgowego. Robił to tak fachowo, że nieprawidłowości nie wykryły nawet badania audytorskie. W sumie przywłaszczył sobie ponad 12 mln zł. Spółka chciała zaliczyć tę kwotę do kosztów. Fiskus się na to nie zgodził, podkreślając, że nad działaniami głównego księgowego nie sprawowano należytej kontroli. Odpowiedzialność za defraudacje ponosi więc sama spółka. Nie można jej przerzucać na Skarb Państwa.

Tego samego zdania był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Podkreślił, że straty spowodowała słaba organizacja, niewłaściwy nadzór i niewprowadzenie odpowiednich procedur wewnętrznych. Dlatego nie można zaliczyć strat do kosztów uzyskania przychodów (sygn. III SA/Wa 2440/15).

Aleksandra Kasińska-Skiba – doradca podatkowy, radca prawny, menedżer w kancelarii FL Tax

Przestępczość internetowa jest coraz bardziej zaawansowana, a firmom coraz trudniej ustrzec się przed atakami hakerów. Nawet gdy korzystają z systemów bankowych i używają zabezpieczeń. Dlatego uważam, że podejście skarbówki i sądu do sprawy włamania na konto jest bardzo nieżyciowe i nie uwzględnia gospodarczej rzeczywistości. Spółka korzystała przecież z bankowych szablonów, haseł dostępu, autoryzowała przelewy tokenami. Wydaje się więc, że dochowała należytej staranności w rozliczeniach. Oczywiście mogła dodatkowo weryfikować za każdym razem numery rachunków bankowych kontrahentów, ale trudno wymagać tego od firmy, która codziennie wykonuje setki przelewów. Po to są zresztą bankowe szablony, aby przedsiębiorcy nie musieli ręcznie wpisywać konta kontrahenta przy każdej płatności. Firma nie powinna być karana za to, że korzysta z ułatwień oferowanych przez elektroniczną bankowość.

link: https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/nauka-i-technika/haker-ukradnie-pieni%C4%85dze-fiskus-zakwestionuje-koszty/ar-BBHQf5K

10 najbardziej kontrowersyjnych wyroków w sprawach podatkowych

Z ponad 27 tysięcy wyroków Zespół ALTO wybrał 10 najbardziej kontrowersyjnych wyroków, które istotnie wpływają na poziom obciążeń podatkowych podatników. Każdy wyrok został skomentowany przez eksperta z ALTO. Zapraszamy do lektury.

ALTO 10 najbardziej kontrowersyjnych wyroków 2017