05. „Ulgowy kalejdoskop. Co mówią sądy i organy?” – wrzesień 2026

Zapraszamy do lektury kolejnego wpisu z naszej nowej serii pt. „Ulgowy kalejdoskop” – czyli zestawienia najciekawszych rozstrzygnięć w obszarze podatków i innowacji. W ramach comiesięcznego przeglądu analizujemy wyroki oraz interpretacje, które realnie wpływają na portfele przedsiębiorców.

Ulga B+R: Zakaz stosowania mieszanych metod zaliczania wydatków do KUP w ramach jednego projektu rozwojowego

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 14 września 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.268.2026.2.DK

Czy w ramach jednego projektu rozwojowego podatnik może stosować różne metody zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów (np. amortyzację środków trwałych rozliczać bieżąco, a koszty pracownicze i materiałowe skapitalizować do wartości WNiP)?

Organ uznał, że:

• Podatnik ma swobodę wyboru jednej z trzech metod rozliczania kosztów prac rozwojowych w KUP (na bieżąco, jednorazowo po zakończeniu prac lub poprzez odpisy amortyzacyjne od WNiP – art. 15 ust. 4a ustawy o CIT).
• Wybór metody musi dotyczyć całości kosztów danego projektu rozwojowego. Przepisy nie pozwalają na stosowanie tzw. metod mieszanych, czyli rozliczania części kosztów jednego projektu na bieżąco (np. odpisów amortyzacyjnych środków trwałych na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT), a pozostałych wydatków dopiero przez amortyzację powstałej WNiP (art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT).

Interpretacja nakłada na podatników istotny obowiązek zachowania konsekwencji metodologicznej przy planowaniu rozliczenia prac rozwojowych. Przedsiębiorca realizujący dany projekt B+R musi zdecydować się na jeden spójny model podatkowego ujęcia wszystkich jego kosztów. Łączenie bieżącego zaliczania niektórych wydatków do KUP z jednoczesną kapitalizacją reszty do wartości początkowej WNiP zostanie zakwestionowane przez organ skarbowy.

Ulga B+R: Podwyższona wysokość limitu odliczenia kosztów wynagrodzeń przy amortyzacji zakończonych prac rozwojowych

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 14 września 2026 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.267.2026.2.DK

W jakiej wysokości limit odliczenia (100% czy 200%) należy zastosować do odpisów amortyzacyjnych od zakończonych prac rozwojowych (WNiP), w których wartości początkowej ujęte zostały koszty pracownicze?

Organ uznał, że:

• Koszty osobowe (wynagrodzenia pracowników i zleceniobiorców) zachowują swój charakter prawny bez względu na to, czy podatnik zalicza je do KUP na bieżąco, czy rozlicza je w czasie poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej zakończonych prac rozwojowych.
• Przy ustalaniu wysokości kosztów kwalifikowanych odliczanych przez odpisy amortyzacyjne od WNiP należy zastosować proporcję:
  • limit 200% – w odniesieniu do tej części odpisu amortyzacyjnego, która odpowiada udziałowi kosztów pracowniczych w wartości początkowej WNiP,
  • limit 100% – w odniesieniu do części odpisu odpowiadającej pozostałym kosztom kwalifikowanym.
• Wybór podatkowego sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych (na bieżąco vs. poprzez amortyzację WNiP) nie może prowadzić do nieuzasadnionego obniżenia limitu odliczenia dla kosztów osobowych.

Interpretacja jest korzystna dla podatników komercjalizujących wyniki prac rozwojowych. Potwierdza, że aktywowanie kosztów wynagrodzeń w wartości początkowej WNiP nie pozbawia podatnika prawa do wyższego, 200-procentowego limitu odliczenia ulgi B+R dla tej części odpisu. Pozwala to uniknąć dyskryminacji podatników w zależności od wybranej metody rachunkowego i podatkowego ujęcia prac rozwojowych.

Ulga B+R: Amortyzacja praw autorskich do komponentów oprogramowania jako koszt kwalifikowany

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 1 września 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.437.2026.2.AN

Czy odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych (WNiP) w postaci autorskich praw majątkowych do modułów, komponentów i bibliotek oprogramowania, nabywanych od zewnętrznych kontrahentów i wykorzystywanych w działalności B+R, stanowią koszty kwalifikowane ulgi B+R?

Organ uznał, że:

• Odpisy amortyzacyjne od praw autorskich do modułów, komponentów, bibliotek lub innych funkcjonalności oprogramowania nabytych od zewnętrznych podmiotów stanowią koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.
• Warunkiem zaliczenia tych odpisów do ulgi B+R jest ich bezpośrednie wykorzystywanie w realizowanych projektach badawczo-rozwojowych oraz jednoznaczne wyodrębnienie nabytego oprogramowania w dokumentacji/ewidencji jako odrębne WNiP w części, w jakiej służy ono działalności B+R.

Interpretacja jest bardzo ważna dla firm z sektora IT oraz przedsiębiorstw rozwijających własne oprogramowanie z wykorzystaniem zewnętrznych podwykonawców. Potwierdza, że zakupy gotowych modułów czy kodów źródłowych na podstawie umów przenoszących autorskie prawa majątkowe, po ujęciu w ewidencji jako WNiP, pozwalają na rozliczanie ich amortyzacji w ramach ulgi B+R.

Ulga B+R: Rozliczenie wydatków na wytworzenie prototypu przeznaczonego na sprzedaż

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 10 września 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.407.2026.2.DW

Czy koszty materiałów i surowców poniesione na wytworzenie prototypu w ramach prac badawczo-rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane ulgi B+R w sytuacji, gdy ostatecznie prototyp okaże się sukcesem i zostanie sprzedany klientowi?

Organ uznał, że:

• Działania polegające na opracowaniu i budowie prototypu (np. nowej maszyny), podejmowane w sposób uporządkowany, zaplanowany i metodyczny na podstawie harmonogramu prac, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
• Wydatki na materiały i surowce niezbędne do zbudowania prototypu (zarówno elementy konstrukcyjne, jak i materiały eksploatacyjne typu smary, farby, układy scalone), zaliczone do KUP i nie zwrócone w żadnej formie, stanowią koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.
• Prawo do odliczenia tych kosztów przysługuje niezależnie od tego, czy wytworzony prototyp zostanie w przyszłości ostatecznie sprzedany.

Interpretacja jest bardzo korzystna dla przedsiębiorców prowadzących działalność produkcyjną i inżynieryjną. Potwierdza, że fakt zakończania prac B+R sukcesem oraz komercjalizacja ich efektu (sprzedaż gotowego prototypu do klienta jako produktu) w żaden sposób nie przekreśla ich badawczo-rozwojowego charakteru. W konsekwencji koszty surowców i materiałów zużytych do budowy udanego prototypu nadal mogą zostać rozliczone w ramach ulgi B+R.

Ulga na innowacyjnych pracowników: Kluczowy jest moment wpłaty PIT do urzędu, a nie termin wypłaty wynagrodzeń

Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 9 września 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.433.2026.2.DW

Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 września 2026 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.564.2024.10.MBD

W jakich dokładnie miesiącach podatnik ma prawo pomniejszać wpłacane zaliczki na PIT z tytułu ulgi na innowacyjnych pracowników i czy system wypłaty wynagrodzeń (z dołu / z góry) lub późniejsza korekta CIT-8 wpływają na ten okres?

Organ uznał, że:

• O prawie do skorzystania z ulgi decyduje termin wpłaty zaliczki PIT do urzędu skarbowego, a nie przyjęty w firmie system wypłaty wynagrodzeń („z góry” czy „z dołu”). Ulga przysługuje w odniesieniu do zaliczek podlegających wpłacie od miesiąca następującego po miesiącu złożenia CIT-8 aż do ostatniego miesiąca tego samego roku podatkowego.
• Dla podatników o roku kalendarzowym, którzy złożą CIT-8 w marcu, okresem stosowania ulgi są zaliczki PIT podlegające wpłacie do urzędu od kwietnia do grudnia. Grudzień jest ostatnim miesiącem, w którym można dokonać pomniejszenia przelewu do urzędu skarbowego.
• Złożenie korekty CIT-8 wykazującej nadwyżkę ulgi B+R nie przesuwa początkowego momentu korzystania z ulgi na innowacyjnych pracowników – o prawie do stosowania ulgi decyduje data złożenia pierwotnego zeznania CIT-8.

Interpretacja precyzyjnie porządkuje zasady kalendarzowe stosowania ulgi na innowacyjnych pracowników w rozliczeniach płatnika PIT. Potwierdza, że uwaga płatnika powinna być skupiona na datach przelewów zaliczek do urzędu skarbowego, a nie na miesiącach, za które należne jest wynagrodzenie. Co więcej, ponowne potwierdzenie zasady dotyczącej korekty CIT-8 chroni podatników przed utratą miesięcy uprawniających do odliczenia, jeśli nadwyżka ulgi B+R zostanie wykazana dopiero w korekcie.

Ulga na robotyzację: Sukcesja prawa do ulgi w ramach podziału spółki przez wydzielenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 września 2026 r., sygn. I SA/Wr 330/26

Czy w przypadku podziału spółki przez wydzielenie, spółka nowo zawiązana przejmuje prawo do rozliczenia ulgi na robotyzację, nawet jeśli spółka dzielona przed dniem podziału nie rozpoczęła jeszcze faktycznie korzystania z tego odliczenia?

Sąd orzekł, że:

• Sukcesja podatkowa w przypadku podziału spółki przez wydzielenie obejmuje „wszelkie prawa”, w tym także prawa potencjalne oraz ekspektatywy uprawnień podatkowych przysługujące spółce dzielonej.
• Przejście na spółkę nowo zawiązaną prawa do rozliczenia ulgi na robotyzację nie jest uzależnione od tego, czy spółka dzielona przed dniem podziału faktycznie rozpoczęła korzystanie z tego odliczenia.

Rozstrzygnięcie to ma kluczowe znaczenie dla procesów reorganizacyjnych. Potwierdza, że sukcesja podatkowa przy podziale przez wydzielenie dotyczy również nieuruchomionych jeszcze praw i ekspektatyw ulg. Co istotne, wnioski płynące z tego wyroku mają zastosowanie nie tylko do ulgi na robotyzację, ale również do ulgi B+R, ze względu na analogiczny mechanizm i konstrukcję obu tych preferencji podatkowych.