Z końcem lutego bieżącego roku szerokim echem odbiła się informacja o wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2020 r. o sygn. akt I ACa 263/19, który dotyczył abuzywności klauzul redukcyjnych stosowanych w funduszach inwestycyjnych zamkniętych.
Główne tezy wyroku wskazują, że:
- uczestnika funduszu inwestycyjnego zamkniętego można uznać za konsumenta, a zatem należy mu się rozszerzona ochrona;
- statut FIZ może być uznany za dokument o charakterze podobnym do umowy i jego postanowienia mogą być badane pod kątem abuzywności;
- postanowienie tzw. klauzuli redukcyjnej pozwalającej na zmniejszenie liczby wykupywanych certyfikatów inwestycyjnych do wartości środków płynnych, których ilość w praktyce jest zależna od polityki inwestycyjnej prowadzonej przez fundusz, jest abuzywne.
Choć wyrok wprost nie zakazuje stosowania tego typu klauzul, jeśli spełniają one określone warunki dotyczące przejrzystości i zrozumiałości, wywołał jednak szereg wątpliwości w towarzystwach funduszy inwestycyjnych.
Jednocześnie uzasadnienie wskazanego wyroku Sądu Apelacyjnego, pozostawia wiele wątpliwości, co daje podstawy do założenia, że w podobnych sprawach sądy mogą nie przyjąć podobnych podstaw do wydania kolejnych wyroków, ale to będzie w znacznym stopniu zależało od argumentów przedstawionych przez fundusze oraz TFI w trakcie trwania tego typu postępowania sądowego, których zwiastunem są często reklamacje składane przez uczestników.
Minimalizacja ryzyka powinna zatem rozpocząć się od przeglądu postanowień statutów funduszy, a także wypracowania spójnego podejścia do komunikacji z uczestnikami funduszy, już na etapie potencjalnego sporu.
Jeśli w swoim portfolio produktów posiadają Państwo fundusze inwestycyjne zamknięte i mieliby Państwo wątpliwości co do potencjalnej abuzywności ich postanowień lub poszukiwali wsparcia w zakresie strategii postępowania w związku z ewentualnymi roszczeniami, zachęcamy do kontaktu z naszymi ekspertami.
Agenda:
