W sprawie reprezentowaliśmy jeden z największych, europejskich zakładów ubezpieczeń, który udzielał ochrony ubezpieczeniowej m.in. polskiej spółce kapitałowej. Polska spółka zobowiązana była do zapłaty składki ubezpieczeniowej, od której – przy jej wpłacie – pobrała WHT zgodnie z podstawową, 20% stawką. Nie zgadzając się z takim podejściem złożyliśmy w imieniu klienta wniosek o stwierdzenie nadpłaty argumentując m.in., że:

Organ podatkowy zgodził się z naszym stanowiskiem, stwierdzając w wydanej decyzji m.in., że umowy ubezpieczenia nie powinny w ogóle podlegać opodatkowaniu WHT w Polsce. W konsekwencji organ potwierdził prawo naszego klienta do otrzymania zwrotu nadpłaty.

Stanowisko organu cieszy nas tym bardziej, że na gruncie orzecznictwa sądowo-administracyjnego istnieją spory w zakresie określenia, czy przy wypłacie składek istnieje konieczność poboru WHT (sądy przedstawiają dwa, sprzeczne ze sobą stanowiska w tym zakresie).

Podatnika w sprawie reprezentowali Karolina Mazurkiewicz-Grzybowska i Dominik Niewadzi, a wspierał ich Andrzej Dziuba.

Jeżeli mieliby Państwo jakiekolwiek pytania w zakresie możliwości jakie daje powyższe stanowisko organu podatkowego, pozostajemy do dyspozycji.